農夫山泉拒絕接受檢測失誤說法 稱幕後有黑手
本站財經1月7日訊 農夫山泉今日向本站財經發來聲明，表示接受海南工商道歉，但直接質疑背後有幕後黑手。
近日，海南工商局已經通過媒體發出聲明，承認海口工商在工程中存在程序不當的地方，並責成海口市工商局向消費者和農夫山泉道歉。不過海南工商稱，在調查工程中並未發現海口工商有徇私舞弊之處，而檢測機構的初檢結果有誤，主要原因在於儀器的老化。
業內本來猜測，這份聲明意味着沸沸揚揚的“砒霜門”事件得以畫上句號，但農夫山泉今日這份聲明顯然將句號直接升級爲感嘆號。
農夫山泉並未接受海南工商局的調查結果，也未服從海南工商局的“調解”。在這份措辭強硬的聲明中，農夫山泉直截了當地列舉檢測過程中的“五大疑點”，懷疑海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心在事件最開始即有預謀地操控檢測結果，“蓄意製造目前這種死無對證的局面”。
農夫山泉將矛頭分別指向海口工商局和海南出入境檢驗中心，稱工商局對其“存有意加害之嫌”，同時質疑海南出入境檢驗中心吳淑良對媒體的表態中存在假話。
農夫山泉還表示，目前其雖已向海南省公安廳報案，但至今未能正式立案。
“不能接受海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心所謂檢測失誤的說法。”農夫山泉稱。
本站財經致電農夫山泉代理律師葉志堅，葉律師表示，農夫山泉的態度即在聲明中，他並未透露農夫山泉下一步是否會訴諸法律，也暫未透露是否會索賠和索賠對象。
一位不願透露姓名的專家向本站財經表示，海南出入境檢驗中心作爲一個有資質的檢測機構出現這種失誤是很重大的事情，“這個到底是不是真實原因已經說不清楚了”。
事實上，在“砒霜門”事件之初，農夫山泉即稱懷疑幕後有黑手，但在海南工商據已經做出和解姿態後仍表態要追究，顯示出其應該留有後手。
而食品飲料業的同行間惡性競爭早已不是什麼秘密。“食品業的惡性競爭有不少”，一位食品業資深人士告訴本站財經，“主要是因爲這個行業競爭太激烈。”
從09年初的“水源門”、到“假捐門”、再到“砒霜門”、三聚氰胺奶粉復活，激烈而無序的競爭，致使食品業亂象迭生。
專題：農夫山泉“砒霜門”事件追蹤
相關報道：“砒霜門”無法落幕 檢測機構成新的劍指對象
相關報道：砒霜門調查結果：檢測機構初檢結果有誤(圖)
相關報道：“砒霜門”調查結果揭曉 統一表示認可
農夫山泉聲明原文如下：
農夫山泉接受海南工商道歉，五大疑點直指檢測機構被黑手操縱
1 月6 日，農夫山泉收到《海南省工商行政管理局關於海口市工商局抽檢農夫山泉飲料事件的調查情況通報》。通報指出海口市工商局在工作過程中確實存在程序不當問題。農夫山泉認爲海南省工商局的調查過程是認真的。在獲悉複檢結果後海南省工商局即開始積極消除影響、盡力挽救自己的形象和企業的損失。但農夫山泉至今未能從這一事件中的另一焦點--海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心獲得任何說明。
農夫山泉認爲在整個檢測過程中存在五大疑點，因此有理由懷疑海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心（“海南出入境檢驗中心”）在事件伊始即有預謀地操控檢測結果，蓄意製造目前這種死無對證的局面。
疑點一：“檢測失誤”是一個精心設計的局
海口市工商局《流通領域商品質量監測抽樣檢測工作單》顯示10 月17 日在靈山路萬家隆超市抽取500ml 農夫果園檢測用樣品3 瓶，備份用樣品3 瓶，共6 瓶。但海南省出入境檢驗檢疫局技術中心《委託檢驗檢疫申請單》顯示送檢樣品僅1瓶（參見附件）。這既與《果、蔬汁飲料產品質量監督抽查實施規範》中規定應抽取6 件產品作爲檢驗用樣品的規定不符，也與海口市工商局出具的《流通領域商品質量監測抽樣檢測工作單》中表明的檢測用樣品爲3 瓶的記錄不符。通常，十個指標以上的檢測要用兩組樣品分別檢測理化指標和微生物指標，並且保留封存一瓶樣品以供複檢。海南出入境檢驗中心僅收取一瓶樣品進行十項指標的檢測，從一開始就精心設計了不可複檢的局面，爲日後的“檢測失誤”和責任推卸做好了充分的準備。
疑點二：複檢留樣從何而來？
1 月5 日海南出入境檢驗中心在致海南省工商局的《關於接受海口市工商行政管理局委託檢測農夫山泉和統一飲料總砷超標結果誤差的函》中提到“技術中心高度重視，對留樣樣品進行復檢並對初檢結果進行認真的調查分析”。海南出入境檢驗中心《委託檢驗檢疫申請單》 （參見附件）“委託檢驗檢疫項目和採用的檢驗檢疫方法”一欄中，特別註明：“樣品僅夠檢測，沒有留樣。”那麼複檢留樣從何而來？
11 月30 日晚8 點海口市工商局工作人員曾口頭告知農夫山泉員工：送上級檢測部門複檢的樣品仍不合格。當晚18 點到20 點海口工商四名工作人員到農夫山泉經銷商處封存所有樣品，並稱12 月1 日上午要在全省範圍內封殺農夫山泉產品。
若沒有得到複檢不合格的消息相信海口工商斷然不會作上述舉動。
疑點四：“檢測失誤”不能解釋
海南出入境檢驗中心在致海南省工商局的函中承認初檢結果有誤。造成錯誤結果的原因是檢測儀器不穩定造成標準曲線低點偏差大、檢測人員減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數所致。而三個檢測不合格報告顯示三個檢測的檢測日期不在同一天，順序也非連續。三份報告的的序號分別爲：21200901305、21200901312 及21200901328。這無法用標準曲線偏差和樣品稀釋倍數大等系統誤差原因解釋。
疑點五：海南出入境檢驗中心兩次表態，哪次是假話？
11 月30 日海南出入境檢驗中心吳淑良主任曾對新華社等媒體表態：可對檢測結果負責，並稱“該技術中心做了兩個平行樣本和一個空白樣本，發現總砷含量超標的檢測結果基本一致。我們在受理檢驗前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好，檢測程序不存在問題”且“該中心具有“食品中總砷及無機砷的測定”的項目檢驗資質，今年9 月23 日該中心的檢驗設備剛剛通過一年一度的儀器計量校準檢測，檢驗設備處於良好的運行狀況，而且進行此次檢測的檢測人員是具有10 多年檢測經驗的高級工程師。”
而1 月4 日在該單位給海南省工商局的函中解釋：“初檢結果有誤的主要原因：一是用於總砷檢測的原子熒光分光光度計靈敏度下降。該儀器使用年限已近九年，經對初檢當天該儀器繪製的標準曲線進行分析，當時儀器狀態不穩定，尤其是標準曲線低點偏差大，對檢測結果造成了一定影響。二是樣品前處理中未嚴格按標準方法稱樣及定容。檢測人員爲了縮短檢測時間，減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數，這在儀器狀態不穩定的情況下，更加大了檢測值出現偏差的概率”。
沒有複檢報告支撐，11 月30 日吳淑良主任怎會發表如此強硬的表態。
作爲國家的檢測機構、作爲食品安全檢驗的度量衡，海南出入境檢驗中心爲什麼要在公衆面前反覆說謊？海南出入境檢驗中心既不接受受害單位的技術諮詢，也不接受新聞媒體的採訪，那麼誰來保障執法的公正性、誰來保證老百姓的食品安全。就該事件農夫山泉雖已向海南省公安廳報案，但至今未能正式立案。農夫山泉表示不能接受海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心所謂檢測失誤的說法。檢測過程疑點重重，農夫山泉仍然懷疑檢測機構被黑手操縱，希望司法部門儘快介入，還原事件的真實過程。