如果有位加拿大醫師，他被病人控告

作者：ROACH(原文發表於2012.04.30－臺北淪亡記)

最近那三千三百萬醫療疏失賠償案，主刀的是知名的臺中童綜合醫院腦神經外科主治醫師李明鍾。面對天價賠償，不曉得李醫師是否承受很大壓力，會不會常常胸悶、心悸、手抖？如果李醫師在加拿大行醫，他不需要擔心天價賠償，平常也不用負擔高額的醫療責任險。

加拿大？爲什麼要提加拿大？

加拿大的全民健保跟臺灣有些相似的地方。加拿大並不像英國是「公醫制」，加拿大醫師以私人身分行醫，但絕大多數都簽約加入健保。加拿大健保是「單一保險人」制，健保局是省級單位，一半經費來自衛生署，需接受中央政府規範。

加拿大健保提供所有國民平等、廣泛分佈、中上品質的醫療服務，跟隔壁鄰居美國的價格高昂、分配不均相比，的確是健保模範生。加拿大健保以能控制醫療支出聞名，關鍵之一是享譽國際的「加拿大醫療保護協會」(Canada Medical Protective Association)。

專業團體、法院、健保局合力不讓醫療崩潰

CMPA成立於1901年，現在加拿大的執業醫師，有95%加入CMPA。CMPA的會費，就等於是醫師的醫療責任險保費，會按照執業區域、科別計算。加入健保體系的醫師，政府會補助醫責險費用，平均起來高達83%。2008年時，補助款高達一億一千兩百萬加幣。

CMPA是近乎獨佔的醫療保險法人，用戶基礎大，風險承受能力強。當會員發生醫療糾紛時，CMPA的律師團會盡力幫助會員勝訴。如果敗訴，CMPA支付民事賠償沒有上限。加拿大法律規定，敗訴方要負擔勝訴方三分之二的訴訟費用，抑制「濫訟」的風氣。這十幾年來，加拿大每年醫療訴訟的案件數，緩緩下降。

1978年，加拿大最高法院限制醫療疏失賠償上限，經通貨膨脹後目前約爲30萬加幣。2002年，最高法院限制懲罰性賠償上限是100萬加幣。雖然這些數目在臺灣人眼裡還是一大筆錢，但如果跟美國法院的高額賠償相較，已經人道許多。

臺灣醫師，獨自面對毀家滅身的風險

2000年時，因爲醫療訴訟暴增，賠償金額升高，美國有44州的醫療體系陷入危機。醫療責任險的保險公司與再保公司必須不斷提高保費，當高到醫師負擔不起時，保險公司乾脆減少承保範圍，或退出市場。高風險科的醫師選擇減少或中止服務，民衆得開車數百公里才能找到醫師。

當時歐洲許多國家如法國、希臘、義大利、奧地利、比利時、瑞士等也都陷入危機。這些國家、美國許多州的應變方法是：修法限制賠償上限、協助醫師分攤醫療責任風險，避免醫療崩盤。

今年，臺灣醫療崩盤危機終於引起媒體注意。多年來，多數人覺得事不關己，有些人倡議「不爽不要做」，醫療訴訟留給醫師獨自承擔。擡棺、灑冥紙沒人阻止，病家開記者會，媒體就把醫師大頭照當成犯人大幅刊登。面對高額賠償金額，有醫師自殺，有醫師流亡海外。學生時代立誓救人的外科醫師，在被判賠幾百萬後，心灰意冷，從此不提夢與理想。

多數醫師家境中等。賠償幾百萬到三千萬，會讓家庭破碎，讓原本小孩的求學、栽培計劃中輟。於是許多醫師做出保護家庭的選擇：離開高風險的急重症科。已經培訓完成的，找時機轉到醫美診所，或學習看感冒、慢性病。還沒選科的，趕緊遠離高風險科。再過幾年，鄉下地方可能完全找不到願意接生的醫師。

救醫生，就是救自己

公醫制度的英國，所有體系內醫師的醫療責任險，全數由政府買單。2005年時，這預算是7億英鎊。在由政府主持的健保體系裡，醫師沒有定價權，沒有辦法像美國醫師一樣，用漲價來支付年年調高的保費，這時，大多數先進國家會幫醫師出部分或全部的保險費。法國爲醫師調薪，好讓醫師付得起保費。

在「不爽不要做」的連鎖反應下，臺灣的急重症醫療瀕臨崩潰。小型醫院倒閉，醫學中心急診塞爆，忠孝東路擠滿醫美診所。家屬在急診咆哮，焦急地想打醫師、護理消氣，可惜，沒牀就是沒牀。

研究顯示，針對醫療責任進行司法改革，可減少5-9%的醫療支出。先進國家的慘痛經驗，已經告訴我們怎麼做最好：由政府修法管控醫責風險，協助醫療團體組成類似CMPA的非營利組織，專案補助醫師的醫責險保費。在「經濟合作發展組織」(OECD) 2006年報告書裡特別拿出來誇讚一番的加拿大體系，值得我們參考。

讓一位高風險科醫師決定不要逃離，繼續堅守崗位，他這輩子還能從死神手中多救多少人？幾十人，或幾百人？或許其中一位就是你，或你的親人。

請將這篇文章分享出去，讓更多人，包括媒體與民代，重視這影響我們生命安全的重大議題。

延伸註腳：

本文所述歐美國家訂定的「醫療疏失賠償上限」，是指「非經濟性損害賠償」，不包括如不能工作造成的經濟損失。

最近有醫改團體倡議「不責難醫療補償制度」(No Fault Compensation)。推行No Fault的國家，民衆仍可選擇循司法途徑提告，所以我們還是需要類似CMPA的組織。如英國除以司法系統爲主的醫療賠償制度外，在2006年的Redress Act也推出No-Fault的補償制度，受害者(victim)可不經司法訴訟取得20,000英鎊以下的補償。

OECD 2006年的報告裡說，美國有23州的婦產科醫師人數陷入「紅色警戒」。有30%的心肺外科醫師準備換點經營或停止高風險手術項目。美國一年的醫療訴訟賠償高達287億美金(2004)，加上防禦性醫療的花費，總成本可能超過1000億美金。

●網路代號 ROACH ，精神科醫師，畢業於高雄醫學院，陽明大學衛生福利研究所，在臺北淪亡記部落格或臺北淪亡記臉書粉絲專頁都可以找到他。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎您的討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net

文獻出處：

Culpability and Compensation in Canadian Health Care : Much Ado About No-Fault ? McGill Journal of Medicine(2000), Vol 5, P111-116Fault/no fault: bearing the brunt of medical mishaps. CMAJ(2008), Vol 179, P309-11JMA Professional Medical Liability Insurance Program. JMAJ(2002), Vol 45, P407-415Medical liability — I NTRODUCTION A physician primer. CMPA publication(2006)Medical liability insurance and damage caps: getting beyond band aids to substantive systems treatment to improve quality and safety in healthcare. American Journal of Law and Medicine(2004), Vol 30, P501-41Medical liability practice in Canada: Towards the right balance. CMPA publication(2005)Medical Malpractice — prevention, insurance and coverage options. OECD publication(2006)MEDICAL MALPRACTICE IN SWEDEN AND NEW ZEALAND :Should Their Systems Be Replicated Here? Center for Justice & Democracy White Paper(2011)Medical Malpractice Liability. Homepage of Law Library of Congress (2009)New Zealand ’ s No-Fault Accident Compensation Scheme : Paradise or Panacea ? Health Law Review (1999) Vol8, P3-11