少年被15人圍毆自衛傷人一審無罪 檢方抗訴稱是故意
（原標題：湖南初二少年刺傷校園霸凌者：法院一審認定正當防衛，檢方抗訴稱故意傷害）
走出看守所近兩個月了，但小蔣依舊每天都在擔心會被重新“抓”回去。一年前，小蔣還是湖南省吉首市的一名初二學生；現在，他是取保候審的犯罪嫌疑人。
將時鐘撥回2019年5月17日，那天在吉首二中校園內發生了一起傷人事件，改變了小蔣的人生軌跡。當天中午，學校男廁所裡，還差一個月滿15歲的小蔣，被同年級的15名學生圍着：對方一人上前，將小蔣摔倒在地，隨後十餘人一擁而上，對他拳打腳踢。
▲16歲少年小蔣
混亂中，小蔣拿出一把事先準備好的摺疊刀亂舞，刺傷了圍攻他的3名同學。其中，兩人爲重傷二級，另一人爲輕微傷。
吉首市人民法院認爲，這是一起以多欺少、以衆凌寡的校園暴力案件，在被動、被欺凌的孤立無助狀態下，面對他人圍毆，小蔣進行反擊，構成正當防衛。2020年7月6日，法院一審判決小蔣無罪。
▲檢方認爲，小蔣並非孤立無助，可向師長求助卻未求助。
不過，檢方則持截然相反的意見。在小蔣被無罪判決後的第十天，吉首市人民檢察院提起抗訴，認爲小蔣並非孤立無助，可向師長求助而未求助，最終將二人刺成重傷，不構成正當防衛，應當以故意傷害罪追究其刑責。
而小蔣始終認爲自己是“正當防衛”，認爲對方無事生非，主動動手毆打他，小蔣拿刀是沒有辦法，只是爲了保護自己。據悉，兩名受傷學生的家屬一致對一審判決結果不服，希望上級法院“公正判決”。紅星新聞記者瞭解到，目前，該案正在二審階段，暫未明確開庭時間。
【事先準備的摺疊刀】
事發當天，小蔣的同班同學孫某彬帶着6名外班學生來到教室。幾名外班學生首先進去，喊小蔣“去廁所”，被小蔣拒絕了。
根據吉首市人民法院審理查明的案件經過，孫某彬見狀，親自走進教室，再次喊小蔣“去廁所”並表示，“如果你不去，我們就強行把你帶過去。”小蔣被迫跟着7人去了學校一樓的男廁所。
而這已經不是小蔣第一次被喊到廁所去了。在廁所內，即將發生的是，15名學生與小蔣之間的一場肢體衝突。
紅星新聞記者注意到，一審判決書內容顯示，小蔣與孫某彬性格不合，此前發生過口角。事發當日上午早讀前，孫某彬等人假稱“商量事情”，將小蔣喊到廁所。在廁所，孫某彬告訴小蔣“我要打你，你怎麼辦”；小蔣迴應，“要打可以，但不要在學校裡打，放學後到外面單挑。”
早讀課後，小蔣上廁所時，遇到了孫某彬、胡某等五六名學生。孫某彬叫小蔣過去，被拒絕。一名身材較胖的學生強行拉拽小蔣過去，有人拉扯了小蔣的衣領、踢了一腳，隨後有人喊“上課了”，孫某彬、胡某等人便離開了，“這次沒有打成。”
據瞭解，胡某也是該校初二年級另一個班的學生，同樣與小蔣有矛盾。根據一審判決書內容，一次春遊時，小蔣與同班女同學講了幾句話，被胡某認爲“招惹了他女朋友”；胡某要求小蔣給他買包煙賠禮道歉，否則就要打他。
對此，小蔣告訴紅星新聞記者，他花7元買了一包紅旗渠牌香菸，但胡某嫌煙“太差”，沒有收下。
事發當天上午第二節課後，孫某彬在廁所又遇到胡某等人。一人“煩躁小蔣”，另一人認爲小蔣“欠一包煙”，兩人商量之後，都決定要打小蔣。
“要打小蔣”的人越來越多了。午飯後，孫某彬、胡某等15名學生在廁所裡，當孫某彬提出“放學後與小蔣單挑”的意圖後，胡某等人說，“要打就中午打，放學後難得等人。”
▲小蔣傷人時使用的摺疊刀（圖樣）
2020年9月1日，小蔣向紅星新聞記者回憶稱，當他明確拒絕去廁所後，孫某彬“威脅我說不去的話，到了學校外面喊社會上的人打我”；於是，小蔣從課桌內拿出一把摺疊刀（非管制刀具），藏在右手衣袖內，跟着孫某彬等人去了廁所。
根據小蔣的供述，摺疊刀是事發前一天，一名同學丟在他桌上的，“前一天胡某來找我說要打我，很多同學過來問我怎麼回事，其中一人把刀丟在我桌上，我就收了起來。聽到胡某說要打我，我一直坐在位子上沉默，不知所措，沒有擡頭看，所以不知道是誰把刀給我的。”
【15人與1人的衝突】
“我知道他們要打我，我拿工具刀就是想嚇一嚇他們，讓他們別打我。”小蔣告訴紅星新聞記者，但事發時，他還沒來得及嚇唬對方，就被一名高個學生放倒在地。
小蔣說，到了廁所他纔看到，裡面已經有七八名學生在“等他”。走進去後，小蔣站在一邊，另一邊是胡某、孫某彬等15人，他們將小蔣圍了起來。
除了孫某彬，其餘14人都不是小蔣的同班同學。小蔣對紅星新聞記者說，這些學生他絕大多數都不認識，被圍住時，也沒有任何人和他說話。
根據胡某的證詞，小蔣被圍住後，問了句“你們誰先來打我”；另一名參與圍毆小蔣的學生也說，小蔣問“哪個開頭打我”。胡某等人商量後，決定由個子高的陳某林首先動手。
胡某、孫某彬、小蔣等人的講述，及法院審理查明的事實，還原了這起傷人事件的大致經過：陳某林走上前，用左手勒住小蔣的脖子，小蔣一下就被摔倒在廁所的地上；同時，陳某林也被小蔣拉倒在地，兩人扭打在一起。
▲雙方發生衝突所在的男廁所
此時，其他學生便一擁而上，對着小蔣拳打腳踢。根據一審判決書，受到衆人毆打的小蔣，拿出事先藏好的摺疊刀亂舞，將陳某林的腰部左側、背部捅傷，將吳某的左大腿劃傷。
毆打大約持續了一分鐘，大家便停手散開。吉首市人民法院在判決書中如此描述：小蔣從地上爬了起來，背靠廁所蹲坑的矮牆，無力地坐在地上。
“這時，另一名學生陳某濤從背後掌摑小蔣，小蔣轉過身，用摺疊刀向陳某濤捅了一刀。其餘學生再次一擁而上，打了一陣後散去。”法院在判決書中稱。
小蔣告訴紅星新聞記者，他坐在地上，“頭很暈，一個人又跑過來扇我一耳光，我被扇得暈頭轉向，以爲他們又要來打我了，就用摺疊刀刺向了他。他們繼續踢我，踩我的頭，然後散去了。我身上很多淤青，手也被劃傷了。”
衆人散去時，小蔣放了一句“狠話”：“在座的各位都是‘垃圾’。”
小蔣對紅星新聞記者說，當時之所以說這樣的“狠話”，是因爲“我打不過他們，只能罵一下他們，口頭上佔一點便宜，出一下心裡的委屈。”
被刺傷的3名學生陳某林、陳某濤、吳某被送到醫務室治療。後經鑑定，陳某林、陳某濤的損傷程度爲重傷二級，吳某的損傷程度爲輕微傷。
小蔣獨自回到教室後，發現對方几人在醫務室治療，便趕到醫務室門口，拍打大門，被同行師生勸阻後方才離開。陳某林、陳某濤等人說，他們在醫務室內，聽到小蔣在門外一邊拍門一邊喊叫“捅死二人”之類的話。
“那時我覺得很委屈。我的手也受了傷，我就跑去敲醫務室的門，想讓醫生先給我治療。他們先打了我，還優先治療，我心裡不服氣。”小蔣說，被勸阻離開後，他用衛生紙簡單包裹了傷口，直到下午三四點纔到小診所進行包紮。
【“被排擠”的外地學生】
回憶起去年的事，吉首二中的數學老師、小蔣的班主任石英利仍覺得十分遺憾。
石英利說，小蔣不是調皮搗蛋的學生，成績在班上能排十來名，在全年級也是中等偏上，數學成績尤其好。平時午休期間，石英利會把小蔣和其他一些數學成績好的學生帶到辦公室輔導功課。
但事發那天（2019年5月17日），學校恰好在開教師大會，石英利沒空輔導功課，小蔣留在了教室裡。
▲案發時小蔣就讀於吉首市第二中學
小蔣的爺爺告訴紅星新聞記者，他們一家是湖南省邵東人，小蔣3歲時，父親因病去世，母親在吉首市打工，孩子從小跟着爺爺奶奶長大，上初中時才轉學到吉首二中就讀，“轉學過來時還降了一級，所以年紀比同年級的孩子大一點。”
石英利也說，小蔣作爲單親家庭長大的孩子，初中才轉學過來，“和吉首的孩子不熟悉，口音上不能融入這邊。他講普通話，其他孩子講湘西話。所以顯得有些內向。”
“如果那天他第一時間和我講了，可能也不會這樣了。感覺他非常衝動。”對於去年發生的這起校園衝突，石英利說。
但小蔣對此有不同的看法。他告訴紅星新聞記者，在學校裡，他時常因爲“外地人”的身份遭到其他學生的排擠、打壓，“初一剛轉學過來的時候，也被別班的學生欺負過，我和老師反映了，但最終學校只是批評了他們，沒有怎麼處理。我就覺得找老師沒用。”
石英利向紅星新聞記者證實，小蔣初一時被其他班同學毆打過，“我們班在3樓，另一個班在一樓。他站在樓上往下看，對方就說‘你看我了’，雙方發生了矛盾。可能是排擠他是外地學生，他馬上給我講了。”
石英利說，那一次小蔣被欺凌後，“對方給了一定的賠償，雙方家長也談好了。當時都處理好了，他沒有和老師講過他心裡不服。可能因此存在一些心理陰影，不信任老師。”
在石英利看來，單親家庭長大的小蔣，性格與別的孩子有所不同，“很多事情不願意和老師、家長講，他站在自己的角度去思考問題，更願意用自己的方式來處理。就這件事而言，我不能講誰對誰錯，但從平時表現來看，他並不壞，他是一個單親家庭的孩子，非常可憐。”
“受傷的那方非常痛苦，他也是一樣。”石英利說，這件事情也給了學校、老師一些教訓，“管理一定要到位，要與學生、尤其是內向的學生多溝通。”
2019年8月7日，小蔣被刑拘，直到2020年7月法院一審作出正當防衛的無罪判決後才走出看守所，被羈押了近11個月。
【無罪的一審判決】
在吉首市人民法院看來，這是一起以孫某彬、胡某爲首的“以多欺少、以衆凌寡的校園暴力案件”。
法院在判決書中表示，孫某彬僅以“煩躁小蔣”爲由毆打小蔣，胡某以“小蔣和他所謂的‘女朋友’（小蔣同班女同學）講了幾句話爲由”毆打小蔣，孫某彬、胡某的行爲並不是約架，而是典型的欺凌、霸凌行爲。
“並且，即使是約架，二人約好的是單挑，且是準備放學後到校外單挑，但其後發生的事件性質已發生轉變，即由孫某彬和小蔣的單挑，演變成15人對小蔣的毆打。”吉首市人民法院稱。
法院認爲，當孫某彬第一次將小蔣喊到廁所，並告知小蔣“我要打你，你怎麼辦”時，無論小蔣怎麼回答，都不能改變他被欺凌的事實；小蔣在午飯後去廁所打鬥，也不是出於自願、主動，而是在對方多人的脅迫下，經過兩次催促纔去的。
對於兩人被刺重傷的情形，法院認爲，陳某林先動手勒住小蔣的脖子，把小蔣摔倒在地，然後騎坐在小蔣身上進行毆打，其他人也上前進行圍毆，“在此情況下，小蔣出於反抗自衛，亂舞手中的摺疊刀，刺傷陳某林；陳某濤掌摑小蔣，小蔣在又被毆打的情況下捅傷陳某濤。”
“小蔣是在被他人毆打、生命受到嚴重威脅的情況下，被迫實施的自衛反擊。”吉首市人民法院稱。
針對小蔣事先準備摺疊刀的行爲，法院認爲，使用爲預防不法侵害而攜帶的防範性刀具，不影響正當防衛的成立，“小蔣在被告知要被打、且早讀下課後已被多人推搡踢拽、被多人脅迫到廁所的情況下，爲預防不法侵害而攜帶了一把非管制摺疊刀，這一行爲的目的，不是爲了實施故意傷害，而是爲了對可能發生的不法侵害而進行的防衛準備。”
同時，法院還認爲，小蔣的反擊行爲沒有超出必要限度，在反擊、反抗的過程中，刺傷了對他實施暴力侵害的陳某林、陳某濤後，並未再繼續實施傷害行爲。
▲吉首市人民法院稱，小蔣始終處於被動的、被欺凌的孤立無助狀態。
吉首市人民法院稱，整個事件的發展過程中，小蔣始終處於一種被動的、被欺凌的孤立無助狀態，從打架的犯意和傷害行爲的實施，都是被動、被迫的，雖然期間小蔣問過“你們誰先來”，事後也講過“你們在座的都是垃圾，是弟弟”之類的話，但不能改變其被欺凌、被霸凌、被動應對的狀態及整個事件的性質。
法院認爲，小蔣系受校園欺凌對象，孫某彬、胡某、陳某林等15人都是去毆打小蔣或者去“撐場子”，小蔣被十餘人圍毆時進行自衛，造成實施欺凌的同學受重傷，這一行爲屬於正當防衛。
▲法院一審認定小蔣正當防衛
2020年7月6日，吉首市人民法院作出一審判決，認爲公訴機關指控小蔣犯故意傷害罪的理由不成立，判處小蔣無罪。
【要求追責的檢方】
走出看守所後的小蔣感覺“重獲新生”。目前，小蔣是等待法院二審的犯罪嫌疑人，回到了邵東老家重新上學，原來的同班同學都已經初中畢業了，“在裡面不能上學，浪費了我11個月的青春。”
吉首市人民法院的無罪判決結果，未被檢方認同。2020年7月16日，吉首市人民檢察院向湘西土家族苗族自治州中級人民法院提出抗訴，要求以故意傷害罪追究小蔣刑責，“本院依法審查後認爲，該判決認定事實錯誤，定性錯誤、適用法律錯誤。“
法院認爲小蔣“處於被動、被欺凌的孤立無助狀態，在多人脅迫下去到廁所打鬥”，對此，吉首市人民檢察院在《刑事抗訴書》中稱，“脅迫，應該是指讓人不能反抗或者不敢反抗被迫的行爲，而本案的實際情況是，案發當時處於學校這一特殊環境內，小蔣並非孤立無助，可以尋求老師的幫助，可以給家長反映，甚至可以坐在教室內對對方的無理要求置之不理。”
檢方稱，小蔣沒有采用上述正當合法的維權途徑來保護自己，而是準備刀具用於鬥毆，“被動應約，不能成爲正當防衛的合理前提。”
吉首市人民檢察院認爲，雖然小蔣供述，他準備刀具是爲了防衛，但在具體案發過程中，他在對方的兩次催促下，便跟着孫某彬來到現場，並問“誰先動手”，以及在鬥毆中積極拿出刀具與他人鬥毆，事後也繼續追趕被害人，從事實和證據表明，小蔣準備刀具已經排除了防衛的可能，鬥毆的故意明顯，不能認定正當防衛。
▲檢方認爲，小蔣隨身攜帶摺疊刀防身，有傷害他人的主觀故意。
吉首市人民檢察院稱，小蔣與對方約架後，將兩被害人刺成重傷，具有傷害他人的主觀故意，實施了傷害他人的客觀行爲，造成了兩人重傷的客觀後果，主客觀相一致，其行爲構成故意傷害罪。
已經年滿16歲的小蔣，至今認爲自己是“正當防衛”。他對紅星新聞記者說，他與對方沒有太大矛盾，但對方約集10餘人主動打他，“我拿刀不是想傷害他們，就是想嚇唬他們，誰知道他們一上來就把我放倒、拳打腳踢。”
小蔣還說，經歷了這件事，他也有了反思，當時因爲對老師不信任，所以沒有選擇向老師求助，“還是有些衝動了，應該跟老師講，如果老師沒處理好，應該跟家長講。我不該一個人去處理。”
對於一審判決的結果，兩名受傷學生的家屬同樣表示不服。陳某濤的母親對紅星新聞記者說，“在學校打架，不能說我孩子的錯，也不能說他的錯。但是把我孩子傷成這樣，怎麼能說他無罪呢？”
陳某林的父親也說，對於法院一審將該案定性爲“校園霸凌事件”，他不予認可，“事情開始發生時，雙方都沒有向老師反映，解決問題的方式就是錯誤的。而且在事情發生的前一天，他就有預謀地拿刀。說他是‘正當防衛’，是說不過去的。”
“大家都是赤手空拳，而他預謀性地拿了刀。”陳某林父親說，如果二審也認定小蔣正當防衛的話，他會考慮請律師，“肯定是不認同的。”
陳某林父親還提到，他兒子受傷後醫療費用花了2萬餘元，事發後，雙方曾就賠償問題進行調解，他曾提出10餘萬元的賠償，但小蔣家屬不同意，雙方沒有達成調解，“法律應該持公平公正態度，該賠償就賠償，不該賠償就不該他賠償。孩子（小蔣）是未成年，他判刑不判刑，對我們有什麼好處？”
紅星新聞記者 劉蘋 王劍強 發自湖南吉首
被校園霸凌刺傷3人是正當防衛嗎