社評－抓着張飛打岳飛 徒留笑柄
一些政治人物與特定立場媒體聯手以「拿國人救命錢援中」爲理由，痛批政府去年動支第二預備金6557萬元，捐助大陸青海玉樹震災及甘肅舟曲縣土石流災區重建；又以「中國施壓，福斯撤銷投資臺灣」爲名義炒作「反中」議題。我們建議這些政治人物與媒體應該多閱讀資訊，釐清事實，更要看清楚時代與潮流。大環境已經改變，再用舊伎倆玩老把戲，最後只能自我擁抱取暖。
先談動用第二預備金援助大陸天災事件。行政機關動用第二預備金須符合預算法，該法第70條規定動用條件有三：原列計劃費用因事實需要奉準修訂致原列經費不敷、原列計劃費用因增加業務量致增加經費、因應政事臨時需要必須增加計劃及經費。此件捐助，應屬「因應政事臨時需要」範疇。第22條第3項在動支數額及但書方面有例外規定：每筆數額超過5000萬元者，應先送立法院備查，但因緊急災害動支者，不在此限。
從金額來看，去年度中央政府總預算第二預備金編列80億元，政府捐款3210萬元協助玉樹、3347萬元協助舟曲，合計6557萬元，僅佔第二預備金總額的0.82%，兩筆金額均各未超過5000萬元，不僅屬於緊急災害的合法動支，亦未超越法令限制，政府自有權依法動支。
以第二預備金援助大陸天然災害，其實是民進黨政府首開先例。2008年汶川大地震，當時行政院長張俊雄宣佈由政府動支第二預備金7億捐助重建，曾傳爲美談。當時可曾有民進黨政治人物或媒體聲討？至於指責政府將原屬「國內使用」的「第二預備金」挪用至其他國家，更是不值一哂。2004年南亞大海嘯，時任行政長游錫堃立即宣佈捐助500萬美金，當時外交部長陳唐山便表示，若年度經費不足支應，可能動用政院第二預備金；假若今天的捐助對象並非「中國」，他們還會反對嗎？
玉樹震災造成近2700人罹難；舟曲縣土石流造成1700多人死亡。地震、土石流，是臺灣熟悉、也經常發生的天然災害，以較嚴重的921大地震、莫拉克水災而言，前者奪走2415條生命、後者造成近700人遇難、失蹤，當時臺灣展現出強大無私的民間慈善與公益力，不分族羣與立場緊密團結，令人動容。
面對大自然的神秘力量，沒有人希望天災降臨；但是，一旦遇到救災，便應該跳脫政治、不分你我。全球化的今天，尤其在50年代貧困階段曾經接受大量國外援助的臺灣，竟然還有「人民沒有繳稅給中國，納稅錢卻被拿去捐助中國」的質疑，我們只能感慨，這是何等狹隘的頭腦？
兩岸已經進入和平發展期，誠然，在諸如主權範圍、國防安全、臺灣定位、參與國際組織，甚至在產業競爭等方面仍存在許多矛盾與競合，但兩岸應該以合作代替對抗，以和平競爭代替威脅恐嚇。
兩岸的和平除了需要民間交流奠定基礎，更重要的是「政府善意」（亦即，雙方人民認知對方政府對其善意與否或善意程度），對大陸的天災動支0.82﹪第二預備金援助，僅是基本的善意。
至於福斯投資事件，政治人物與媒體的態度更是可議。首先，大陸在經貿議題上，對臺灣「讓利」已不及，豈有打壓之心？如果不是讓利，ECFA協商時，大陸豈會在開放農產品、臺灣中小企業主力產品進口問題上全面棄守？看看美國，僅僅爲了牛肉瘦肉精事件就擱置整個TIFA談判，當知大陸讓利的難得與誠意。
福斯是否在臺灣設廠的唯一考量是投資利益，當時福斯有意來臺設廠的主要利基是ECFA納入整車出口減免關稅，但ECFA最終僅將汽車零組件納入；一旦失去利基，福斯自然撤銷原計劃，對企業而言，這是最簡單的法則。福斯在臺灣設廠，如果有利可圖，大陸縱然打壓，亦屬枉然。
當然，大陸最終未同意開放整車免關稅進口，有兩個原因，一是保護大陸汽車廠利益，另一個更重要原因是臺灣汽車自制率偏低，開放後會讓單一廠商獲利太大。兩岸產業的競爭是必然的，但將廠商競爭與投資利益問題一味歸咎「中國打壓」，未免貽笑大方。