吳景欽／外役監逃亡 社會復歸與防逃的兩難
▲受刑人趁外役監作業間隙逃亡，有必要檢討現行外役監及受刑人日間外出工作，是否有完備的防逃機制。（圖／視覺中國CFP）
王姓受刑人趁外役監的農場作業間隙逃亡，雖很快遭警察逮捕（新聞請見：月收3千被調科剩3百逃獄2天落網 王敏旭：沒犯錯卻受不公平），但這樣的過程，就必須立即檢討，現行外役監及受刑人日間外出工作，是否有完備的防逃機制。
長久以來，對於犯罪者的處遇往往是懲罰重於教化，就使監獄的人權與環境難以提升，更易使受刑人機構化，難以真心悔過，再回籠的機率也必然升高。尤其，目前約5.5萬的受刑人數，吸毒與酒駕者竟超過一半，凸顯臺灣不思多元轉向，總以刑罰爲優先的處遇政策，亦使監獄猶如壓力鍋般，隨時有爆發的可能。爲了紓解監獄的擁擠程度，更爲了使受刑人能順利迴歸社會，《監獄行刑法》就規定有兩種類型的社會化處遇，即日間外出及外役監製度。
根據《監獄行刑法》第26條之2第1項，受刑人只有服刑滿三個月、行狀良好，且非犯毒品、脫逃罪，或撤銷假釋、累犯等，就可向法務部申請白天外出工作、就學或受職業訓練。惟因害怕受刑人日間外出後不回監，此條文自1997年增訂以來，就僅具有形式意義，故在缺乏有效的防逃機制下，日間外出就不可能單獨實施，須與外役監相結合。尤其在2013年，因洪仲丘事件廢除軍事審判制度，間接使軍事監獄迴歸法務部管轄，因此有更多運用空間可改造成外役監。
而依《監獄行刑法》第93條，爲實施階段性處遇使受刑人逐漸適應社會生活，法務部得特別設立外役監。而根據外役監條例第4條，只要服刑滿兩個月，表現良善，且非犯毒品、脫逃等罪者，就可申請至外役監服刑。由於此種處遇，既然在使受刑人重返社會爲準備，自不能如監獄般，對受刑人採取全面且嚴密的監控，致須採自治、自律的開放性管理，甚至可配合日間外出就業、就學，以達成無圍牆監獄的理想。
能申請日間外出或外役監的對象，依據《監獄行刑法》及外役監條例，不僅限於刑期將屆或已覈准假釋者，尚包括符合假釋資格、有期徒刑執行超過三分之一、甚至無期徒刑超過九年者等等。則對這些刑期尚有一段時日的受刑人，於開放式監獄因強調自主管理，致必然出現諸多戒護漏洞下，此次臺中外役監的逃亡事件，或許就顯露出落實且大量運用社會處遇，所須面臨的挑戰。
爲了防逃，或可增加戒護人力，只是這樣的作法，又使外役監與監獄無異。若此路不可行，則針對日間外出或外役監受刑人施以電子監控，似就成爲必須思考的方式。只是現行法制能爲電子監控者，僅限於性侵害的假釋或緩刑犯，基於法律保留原則，就無以對受刑人爲此種措施之可能。而若真修法擴及於此，或可多少彌補戒護之漏洞，卻也須思量，這種監控方式是否形同於受刑人內心構築一道無形的監獄，致與社會復歸的目的相違背。
好文推薦
●吳景欽，真理大學法律系副教授、馬偕醫學院兼任副教授、臺灣永社理事、臺灣陪審團協會理事，着有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net