周偉航／政客和網紅有可能好好談嗎？
知名健身房經營者，也是網路名人的「館長」陳之漢，最近和立委段宜康展開一場嘴砲大戰。因爲擁有的媒體資源不同，所以從大數據面來看，明顯是館長贏了這場「拳王保衛戰」。
當然，段宜康說話的態度是有點爭議，不過他想要捍衛的政策立場，也並非全無道理。若有道理，那就好好講，慢慢講，總是有機會化敵爲友的；但民進黨和政府卻遲遲沒有提出官方說法，反而是找了另一批網紅，長篇大論的反擊。
但這些文字的說服效果也不怎麼樣，看得人很少，也都是在綠營同溫層裡傳。這其實是因爲他們搞錯了問題的重點：多數民衆也知道政府花錢援外，多少有其苦衷，但他們之所以會追隨館長，主要還是因爲需要某些情感補償。
也就是說，百姓交了稅，他要聽的不是預算編列原理，而是某些「肯定」或「道歉」。像是國家感謝你們納稅上的貢獻啦，但我們外交很困難，所以要把錢花在某些百姓比較不能理解的地方。
如果民衆覺得有疑義，那我們願意在非機密的範圍儘可能說明；如果聽了說明還是不能接受，那我們還是要說聲抱歉，這是我們政府的問題，我們會檢討後，想辦法把這預算的價值意義表達得更清楚。當然政府也會參考百姓的意見，思考錢是不是移往其他百姓認爲更具有價值，但政府官員沒注意到的部分。
這不就政治公關基本原理嗎？那爲什麼民進黨政府會搞得這麼難看？許多幫政府出氣（不論是被委託還是義勇軍），還採取高姿態發言，指稱館長和其他「愚民」就是不懂政策，纔會在那邊鬧，這種表達方式更是隻會帶來反效果。
就現實面來看，館長會紅，在於他掌握了新媒體的傳播技術，加上自己又有相對充分的物質與人力資源，因此「戰力」和普通「網紅」根本不是同一等級，可以連番出拳，打得一票大小政客「啊啊叫」。
之前花蓮善款事件中，傅崐萁和張善政也是被他打得難以還手，只能默默吞下去。當時一票民進黨人還在那鼓掌叫好，但等到自己被打時，就知道這拳頭份量之重，尋常政客是吃不消的。
館長知道怎麼滿足羣衆的情緒，這可從其粉絲給他的封號「被健身耽誤的喜劇演員」看出。他在直播鏡頭前的一舉一動，都可說是爲了滿足觀衆的慾望：他們沒有肌肉可以示威，沒有錢可以捐，沒有膽子罵髒話，但館長能「以身作則」填滿了這種空虛。
▼館長常常於網路砲轟實事。（圖／翻攝自館長直播）
有思想家曾用「傾全力演出的摔角，其本質是一種縱慾的展現」來說明爲什麼人們會愛看職業摔角比賽。職業摔角明明看起來很假，但摔角迷就是很愛看，因爲電視機前的肥宅可以透過觀看職摔的過程來滿足自身（辦不到）的肌肉慾望。館長大概沒機會接觸到這種理論，但他展現的就是這種消費形式。
若由此學理延伸來看，館長說不定也沒有民進黨政客想像得那麼負面，也不是「敵人」。他可能透過這種叫陣，把民衆度政府的不滿「消耗」或「消費」掉了，讓大家能夠安心的「回到」日常生活中。
畢竟他現在還比較像是個「藝人」，而不是政治人物，如果你硬把他逼去政治領域，那他帶着這麼巨大的能量，恐怕會成爲民進黨的大患。
而且，雖然館長不是「讀書人」，但政治圈一大堆人「是」。博碩士知道那麼多學理，那爲何處理事情的方法卻和館長是同一種層次，甚至還更低等？因爲認爲這樣才能和他溝通嗎？才能和他的支持者或認同者溝通嗎？這種溝通方法有學理支持嗎？
其實館長的質疑，的確也是政治人會有的質疑。在對非洲醫療捐出一百萬美金之前許久，主事官員應該也對擬稿提案的公務員提出質疑過，在獲得解釋後慨然同意批可。那高層或黨籍立委爲何不把這一段講出來呢？有機密嗎？還是覺得人家太笨聽不懂呢？這心態是不是種歧視呢？
或許真的是因爲民調一路下滑，讓民進黨政府覺得自己現在是「天下圍攻」，只要聽到一點風聲草動，就以爲是敵人派來的殺手，先開砲亂打一陣。但這樣做，只會招來更多敵火吧？
那政客和網紅有可能和平相處嗎？我認爲隔了層網路，會讓人忘記最根本的事。如果政客在路上掃街，碰到有民衆提出和館長一樣的質疑時，你會用什麼方式講話呢？
這不用我教吧？每個政客都很行的。
好文推薦
周偉航／你的「臺灣價值」正是一種「價值勒索」
周偉航／匪諜也要領月退俸？
●周偉航，筆名人渣文本，經營粉絲專頁「特急件小周的人渣文本」，輔仁大學哲學博士，專長爲倫理學，曾從事政治公關工作，目前爲時論專欄作家。本文不代表公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net