「鞭刑是專制時期產物」　法務部打槍：違反聯合國人權公約

▲臺灣酒駕案件頻傳，曾有員警因此被撞截肢，在當時引起輿論撻伐。（圖／本報資料照）

生活中心／綜合報導

臺灣近年酒駕、性侵和虐童案件頻傳，有民衆在國發會「公共政策網路參與平臺」提案，認爲酒駕累犯、性侵及幼童傷害等罪犯除現有刑責外，還應追加「鞭刑」，引發各界熱議，創下最多附議人紀錄。對此，法務部5日表示，鞭刑不符合現代刑罰思潮，且臺灣已簽署聯合國人權兩公約，不宜引進鞭刑。

行政院政務委員唐鳳1日召開協作會議，邀請提案人、連署人及相關公務同仁與會，一同討論是否針對酒駕累犯、性侵犯及幼童傷害等增設鞭刑。討論結束後，唐鳳5日在臉書公佈會議中相關部會的簡報資料，同時也寫道：「當天包括公務同仁，以及提案人、連署人等與會者，都認爲『鞭刑」』並非嚇阻酒駕的最佳途徑」。

▲網友提議，針對酒駕、性侵及傷害幼童等罪犯追加鞭刑，創下附議新高。（圖／公共政策網路參與平臺）

根據法務部簡報資料指出，鞭刑制度源自英國，新加坡繼承英國法律體制，在獨立後沿用英國鞭刑制度。但英國國會1948年通過刑法修正案廢止鞭刑後，現今世界上僅少數國家保有類似制度，其中東南亞國家僅新加坡、馬來西亞，其餘多爲回教國家，像是巴基斯坦、阿富汗、伊朗、葉門與沙烏地阿拉伯等，與回教「以牙還牙，以眼還眼」之教義息息相關。

從刑法學層面來看，以矯正刑取代應報刑，爲現代刑罰的趨勢，鞭刑是專制時期刑罰報復主義下的產物，「不符現代刑罰思潮」。綜覽各國，目前90%以上國家都未採取鞭刑，更何況臺灣已簽署聯合國「公民及政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」，前者第7條規定：「任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱的處遇或懲罰」。若臺灣引進鞭刑，有違公約精神及國際刑罰趨勢。

▲唐鳳在臉書貼出會議心智圖（又稱腦圖、腦力激盪圖、靈感觸發圖）。（圖／翻攝自臉書／唐鳳）

唐鳳表示，從防治角度看，應優先思考如何窮盡其他更爲可行的方法，從事前、事中、事後分階段進行，而且「酒駕肇事發生後，政府除了懲罰肇事者，也要加強對受害者的協助」。他說，鞭刑提案創下「公共政策網路參與平臺」最多附議人記錄，有超過2萬7000名網友希望政府討論這個問題，並在期限內迴應。

唐鳳表示，本案極具爭議，受到媒體及社會各界關注，但「我們仍以一貫中立、公開的方式籌備，以及舉行協作會議」。儘管有些人認爲協作會議討論這樣的議題是浪費行政資源、不夠堅守人權底線，但站在政府立場，任何公共政策除非牴觸憲法，否則都應有討論空間，也不應由行政院扮演「否決者」角色。

他說，協作會議的價值不僅僅只限於改變或創建政策，而是在多方利益關係人討論過程中，增加彼此相互理解，促進共同學習。

►錄影►360-1►360-2►簡報

▼鞭刑。（圖／視覺中國）

★ 版權聲明：部分圖片爲版權照片，由CFP視覺中國供《ETtoday新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視臺未經CFP許可，不得部分或全部轉載，違者必究！