王景玉免死／法官憤怒卻還是判無期 兩公約限制科刑權
▲王景玉的犯行，其實連法官、檢察官在偵辦審理時，也感到相當憤怒。(圖／東森新聞)
小燈泡命案兇嫌王景玉獲判無期徒刑，關鍵理由就在俗稱「兩公約」的「公民與政治權利國際公約，及經濟社會文化權利國際公約」，加上「身心障礙者權利公約」已透過施行法，對我國產生內國法拘束力，即便法官「對被害人及家屬遭遇同感哀慼、憤怒，但兩公約已對罹患精神病加害人，在科刑上有所限制。
根據瞭解，審理過程中，其實法官「或爲人子女、或爲人父母」都對王景玉的犯行感到憤怒，但判決書中也只能寫下，在權力分立架構下「必須屏除個人情緒，依據立法院所制定相關法律，公平、獨立審判。」案發後，民意調查顯示，社會瀰漫將殺童者除之而後快的氛圍，法院身處相同社會體系「豈能不察？」
不過，就因爲「兩公約施行法」中，不得對任何人施以殘忍、不人道之酷刑，使得判決書中出現，即便清楚明示王景玉犯下應該被處以極刑的「情節最重大」之罪，但還是無法判處死刑。
▲士林地方法院判決王景玉無期徒刑，褫奪公權終身。(圖／記者楊佩琪攝)
有律師認爲，「兩公約施行法」的確限縮了法院的科刑權。死刑、無期徒刑、有期徒刑、10年以上徒刑，4種量刑選擇，一旦碰上被告爲精神病患，但又惡性重大，法官就只能在有期、無期間做決定。
而律師也在看過小燈泡命案的判決書後認爲，這次的判決理由，並沒有如多數判決所寫「有教化可能」，而是着重在法律層面上的考量，重點是，迴歸到社會安全機制，對於類似王景玉、龔重安這類有精神疾病症狀患者，就醫治療、離開醫院後是否還能有完善的輔導、追蹤機制，都是值得進一步思考的議題。
判決書中，王景玉經臺北榮民總醫院精神鑑定後，確認罹患「思覺失調症」，但法官審酌，犯案當下，王景玉知道殺人是違法，還特別買了新菜刀，閃避路人、監視器等藏匿刀子，埋伏等待最佳時機，僅挑弱小幼童，種種行爲都顯示王景玉有辨識能力、控制能力，因此不適用《刑法》第19條規定減輕其刑或不罰。
但依「兩公約施行法」、「身心障礙者權利公約施行法」解釋意旨，已形成對精神障礙者，及身心障礙者之被告死刑科刑之限制，法院無從對被告科處死刑。固然因被告所犯已屬情節最重大之罪，仍依法量處殺人罪除死刑以外的法定罪重刑度「無期徒刑」。
▲兩公約是否限制法官的科刑權，解讀不同，結果不同。(圖／記者楊佩琪翻攝)