館長教國軍，究竟可爲還是不可爲？
國防部計劃派人去跟館長學格鬥，引發正反雙方激烈交鋒，其實這件事完全可以抽離政治理性討論。
館長確實有其專業，肌力體能與綜合格鬥也是現代化部隊的顯學，但在我看來，這整件事情完全就是個假議題。
問題的關鍵根本不是找誰來教，而是國軍要如何健全訓練體系？系統性規劃爲何？訓練目的又是什麼？在這些東西釐清之前，求教再多名師都沒意義。
舉個實際案例，在我退伍前夕，高層突然下令從三大特勤隊以降，包含海軍陸戰隊、陸軍特戰隊等單位，都要練一種叫「食鶴拳」的武術，大家要派人到南部跟一位師傅學拳。本連派了兩個志願役弟兄當「種子學員」…學回來後大家也看得一頭霧水，嘻嘻哈哈一陣訕笑，一切也就不了了之。沒人看得懂這些套路到底是要幹嘛，就我私下訪查，許多特勤圈朋友也相當質疑它的實戰效能。
以食鶴拳爲例，爲什麼要找這個門派學拳？誰決定的？審覈標準爲何？這套拳法有甚麼實戰紀錄？曾在公開比賽奪牌？有經過科學驗證？若真的實用，學回來之後又要怎麼普及？隨便列出一籮筐問題，我相信也沒幾個人講得出所以然來。
這就是國軍的問題所在，訓練體系像個無厘頭一樣東拼西湊，看到什麼好像很強就瞎學，說不出合理原因，也不知道訓練目的，更糟糕的是沒有建立體系，就算師資真的夠強，學回來之後也無法普及。在這種盲目建訓邏輯改正以前，管你是請館長、還是請UFC冠軍、甚至請十八羅漢下凡來教，一樣都是瞎忙。
▲筆者認爲館長確實有其專業，肌力體能與綜合格鬥也是現代化部隊的顯學，但在他看來，這整件事情完全就是個假議題。（圖／翻攝自館長成吉思汗youtube）
再來，單就徒手搏擊科目而言，國軍自己沒有師資嗎？特勤隊、體幹班一堆散打、柔術教官，這是體制內的資源，請問多年來國軍有善加利用嗎？
以體制外而言，國軍其實長年來都有找非常優秀的外聘資源，如旅美體育博士、臺灣綜合格鬥泰斗何立安教授，就開過不知道幾場講座，如果部隊能學到他三成功力，就終生收益匪淺了，請問多年來國軍的戰技體能訓練有什麼顯著改變嗎？系統內外都有優秀資源，爲何沒有普及到基層部隊，還要捨本逐末、大張旗鼓找外援？
同樣的道理，這就好像西點軍校回來的人被當高級翻譯員，最後服役年限期滿灰心退伍，或是國防部每年花大錢請美軍顧問團來臺，然後說「國情不同」、繼續堅守自己的訓練傳統……國軍從來不是沒資源沒人才，而是資源人才從來無法適才適所。
最後，回到最敏感的政治問題。
先說我對館長完全沒意見，甚至他大力回饋陸戰隊，我認真非常感佩，但館長極度喜歡評論政治，算是頗具爭議的意見領袖，而國軍平常嚴守行政中立的「不沾鍋」形象，選前卻突然大動作找具有政治色彩的公衆人物合作，實在很難不被多作解讀。
臺灣社會對於公共議題的討論，本來也就很難抽離政治，而我個人跑政治新聞截至目前的心得，就是曾涉足政治的人，終究會被政治反撲。試想：若現在是藍營執政，國防部選前突然宣佈要派人找館長學藝，民進黨不會鋪天蓋地的追殺嗎？政治凌駕一切理性討論，最後問題的癥結反而被大衆忽視，這就是臺灣可悲的地方。
熱門文章》
►還不起的學貸──是誰讓青年走上「不歸路」？►按贊加入粉絲團，讓你成爲話題王！
●本文獲作者授權，轉載自臉書。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。