金莉妲／多元性別讓孩子可以任意決定自己性別？
文／金莉妲臺中市朱元宏議員，日前在臺中市市政總質詢時，揭露了教育部現在國中二年級教材中置入多元性別概念，將產生許多問題和爭議。所謂「多元性別」是指：「指任何人之生理性別、性別特徵、性別特質、性傾向、性別認同及性別變更等差異情形」。而「性別認同」是：「個人對自我歸屬性別的自我認知與接受」。簡單來說，一位天生生理上的男性，如果他自己心理上認爲他是女性（生理男心理女），我們應該尊重他認爲自己是女性。這就是目前教育部在教材裡教孩子的觀念：一個人的性別不再以生理性別爲主，性別的決定是以自我認同的性別來定義，也就是：你認爲你是甚麼性別，你就是甚麼性別。現在問題來了。性別平等教育法，第7條、第8條提到中央主管機關和直轄市、縣（市）主管機關，設置性平委員會時，「女性」委員應占委員總數二分之一以上。這個「女性」的性別如何定義呢? 是指生理上的女性，還是自我認同性別的女性?
林佳龍市長說：「性別應該以性別認同、性別傾向來認定，也就是自我認同來決定。」換句話說，性平法中的女性，是指自我認同的性別是女性。如果有一位生理男心理女來應徵性別平等委員會委員，臺中市政府是要認定他是男性委員還是女性委員呢？依照教育部的教材和林佳龍市長的回答，這位應徵者若當選，應該算入女性委員名額。依據教育部的多元性別教材，性別種類不但有男性、女性、中性之外，還很多元，像光譜一樣，所以可能有人自我認同的性別是70%男性、30%女性，有人自我認同的性別是10%男性、90%女性。這樣一來，行政機關各式文件的性別欄，是不是也要有欄位讓大家填百分比?
不同的百分比是否表示他的性別跟其他的人不一樣？例如自認70%男性、30%女性的人，和自認71%男性、29%女性的人，這兩人的性別是否相同? 有人分得出來70%和71%的客觀差異嗎? 我們是否要規定差距達5%，纔算是不同性別，以免性別太多了? 或者，我們應該尊重所有的差異，只要認知的百分比不同，即使差距0.5%，例如認同自己是70%男性、30%女性的人，和自認70.5%男性、29.5%女性的人，也應該算是不同性別?
那麼，讓我再進一步挑戰……如果差距只有0.1%呢? 認同自己是70%男性、30%女性的人，和70.1%男性、29.9%女性的人，算不算是不同性別? 這回到一個根本問題：我們到底要玩到甚麼程度，關於讓孩子可以任意決定自己性別? 而一個社會最多到底要容許多少種類的性別，才叫做真正尊重多元性別文化呢?性別定義採取主觀認定，主觀感受可能會改變，所以性別變成可以流動。現在我認爲自己是女性，大家要尊重我是女性；但可能過了三年，我覺得自己是中性了，大家應該尊重我的性別變成中性；又過三年我開始認爲自己是男性，大家應該當我是男性。
這很合理，如果尊重一個人以前的自我認同性別，卻不尊重現在新的自我認同性別，那就不是真正的尊重自我認同性別了。所以性別是可以流動的。
現在問題又來了。臺灣的法律規定男子要當兵，這裡的「男子」，根據教育部的教材，應該也是指自我認同性別是男性。既然性別可以流動，可不可能在當兵前，役男自我認同的性別會流動變成自我認同是女性，或是中性等等，那些不用當兵的性別? 既然性別可以流動，和生理性別及體格無關，那兵役法規定只有男子要服兵役，是不是違反了平等權?不久的將來，性別平等委員會會不會出現委員全部都是生理上男性，但有一半的人說他心理認知是女性，這樣的組成呢? 不對啊，這樣也不平等！自我認同性別怎麼可以只有男性和女性? 性平委員會的組成，心理性別除了男性和女性，還要有其他的多元性別組成，像是中性或是不同百分比組成的性別，這纔是真正的尊重多元性別的性平委員會啊！那麼，除了性平委員會，是不是所有法律和行政命令中，只要有性別保障名額的條文，都應該同時修改，留一定比例和席次給男性和女性之外的多元性別才公平呢?多元性別概念有如此多爭議和矛盾，並且明顯和現時的法律制度、行政部門運作，以及民衆感情和認知嚴重脫節，教育部竟然放在國中的教材中、用教育的方式教育我們的下一代，做爲孩子定義自己性別的標準。
朱議員說得好：多元要尊重，但標準要一致。懇請教育部將如此爭議和不妥當的多元性別教材立即從12年國教教材中下架。
●作者：金莉妲，律師，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net