邱顯智／疫苗施打順序好混亂！如何化解「一個造冊、各自表述」窘境？
● 邱顯智／立委
1）中央應明確規定疫苗施打順序的政策，有疑義時也由中央統一解釋，避免地方任意擴張解釋。
2）明確規定醫療機構和地方政府造冊請領及事後申報的程序，避免人爲操作空間和便於事後究責。
——————————————————————
疫苗施打順序，陷入一個造冊、各自表述的窘境。如果是非法律和公衛專業的政治人物，喊一喊也就罷了。但如果從地方衛生主管機關到檢察官都聲稱搞不清楚狀況，問題可就大了。
▲。（圖／翻攝自Facebook／邱顯智）
事實上，中央主管機關訂定的施打順序規則，是依據傳染病防治法第28條授權的法規命令。
無視施打順序規則，「可能」的法律責任非常重。
在刑事上，人民可能觸犯刑法第214條的「使公務員登載不實罪」、刑法第336條第2項的「公益侵佔罪」。公務員的話，可能觸犯貪污治罪條例第4條「侵佔公有財物罪」或貪污治罪條例第5條第1項第2款「違背職務圖利罪」。
在行政上，依據傳染病防治法第29條和第65條第3款規定，「醫療機構未配合中央主管機關訂定之預防接種政策，可處30-200萬元罰鍰」。
爲什麼那麼多人或醫療機構有恃無恐？
因爲疫苗的規則定義不清，範圍不明。再加上橫跨中央及地方的權責，更讓認定莫衷一是。
地方主管機關在這樣的狀況下擴張解釋，更進一步讓事態惡化，同時讓相關責任的追究更爲艱難。
事實上，目前幾乎每一個違反規定的人或單位，都無辜地說：這個那個應該符合中央的某款某款類型，而且地方政府也同意啊！
雖然法律上這只是違法性錯誤的問題，但等到違法者多到一定數量，單純的法律問題，就質變成政治問題，要法辦也辦不下去了。
面對這些問題，還是要回到相關法律規定逐一爬梳，纔可能釐清到底是制度的問題，還是人的問題，或者兩者皆是，並且逐一應對處理。
首先，規範疫苗接種的法律是「傳染病防治法」。傳染病防治法第5條很明確地規定「訂定傳染病防治政策及計劃，包括預防接種」的權責，也要「監督、指揮、輔導及考覈地方主管機關執行傳染病防治工作有關事項。」
地方主管機關的權責則在於「依據中央主管機關訂定之傳染病防治政策、計劃及轄區特殊防疫需要，擬定執行計劃付諸實施，並報中央主管機關備查」和「執行轄區各項傳染病防治工作，包括預防接種」。
也就是說，整體的計劃是由中央主管機關制定，地方主管機關則依據中央訂定的政策執行。
地方所擬定的執行計劃，應該報給中央主管機關備查以事後監督。中央也要對地方進行監督、指揮、輔導及考覈。
既然中央的大類計劃有所不明，讓人有「誤解」甚至「操作」的空間，那麼，就要由中央及時滾動檢討修正法令，讓分類更明確。
如果有不明確的細項，也應該由中央進行解釋，而不是任由地方恣意擴張。
▲臺北市設置在萬華區西門國小的新冠疫苗接種站，責任區內的長者不少都到此接受注射。（圖／記者湯興漢攝）
其次，醫療機構和地方政府造冊請領及事後申報的程序，應該要凡走過就留下痕跡，以明確事實經過和責任——特別是事先的造冊和事後實際施打的清冊。
而在中央欠缺能量實質審查的狀況下，不能苛求中央實質審查或背上背書的責任，而要明訂「形式審查」之旨，讓違反中央法令的情況，能明確符合諸如使公務員登載不實等法律的構成要件，以利事後究責。
亡羊補牢，也還不晚。
更何況，目前的疫苗只是第一代疫苗。隨着病毒的變化和第二代疫苗的問世，疫苗之亂恐怕會再次上演。
甚至在疫情結束之後，臺灣未來仍可能再次面臨新傳染病的挑戰。如何從錯誤中學習，不要再犯相同的錯，是已經付出太多代價的我們，現在就應該做的事。
熱門點閱》
► 王高成／拜登疫後首度出訪 大找盟友更會普丁 旨在削弱中俄抗美
► 李俊宏／打疫苗後亡故給付600萬？小心接種受害救濟基金不夠！
► 吳昆玉／日美贈疫苗 朝野大戰「乞丐說」！吵完後 應對方法在何處？
● 本文獲作者授權，原文轉載自「邱顯智」，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。