社區團購正影響菜籃子 互聯網盯上"幾棵白菜"要幹嘛？
“這樣不行，價格不能低於出廠價。”――某糧油供貨企業，緊急發文。
這幾天，社區團購火了。先是多家互聯網巨頭斥巨資進軍社區團購領域；接着《人民日報》發表評論稱――“別隻惦記着幾捆白菜、幾斤水果的流量”；然後幾家供貨企業宣佈嚴控供貨價格。
記者調查發現，由於互聯網巨頭的資本介入，並不新潮的社區團購生意，正在逐漸影響生鮮產品零售行業。
體驗
京城社區團購 尚無價格優勢
“本團購標註當天的菜品均爲當天現摘現拔，冬天寒冷，大家只需要在家等着即可，我們都會在下午4點到6點之間送貨上門。”打開微信小程序，這是一個社區團購活動的廣告語。
社區團購本身並不新潮，是社區生鮮生意的一部分。此前曾以“新零售、生鮮電商、本地生活”等名字出現過。
此次社區團購的熱潮，始於2020年初疫情。微信接龍、拼團買菜，今天下單，明天送貨上門，便是比較典型的社區團購模式。家住大興的安妮，曾多次發起社區團購接龍。但隨着疫情逐漸平穩，實體商超供應充足，拼團買菜的鄰居越來越少。安妮說，團購活動現在已經停止，“疫情期間大家有囤菜的需求，現在直接買就行了。”
記者詢問了多個曾經發起過蔬菜社區團購的小區，其中多數的團購都已暫停。只有大興永興路附近的一個小區，每次拼團買菜還有約20人響應。這個小區的拼團鏈接裡，可以清楚地看到蔬菜的價格。記者用其中大白菜、土豆、西紅柿的價格，與小區周邊的超市進行了對比，發現除了土豆略便宜外，其他兩種蔬菜價格比實體店貴一些。
在亦莊宏德利遠菜市場和貴園南里小區附近商超，記者也記錄了這三種蔬菜的價格。最近被熱議的幾大社區團購APP均沒有在北京落地，但買菜APP早已在北京推廣開。於是，記者在三款買菜APP上查詢了相關蔬菜價格。經過這一粗略比對發現，無論是小範圍存在的社區拼團還是推廣力度很大的買菜APP，在這三種常見蔬菜的價格上，與傳統實體店相比，並無明顯優勢，有些甚至還略貴。
市場
僅靠水果蔬菜 菜店生意難做
“什麼團購？沒聽說過。”豐臺青塔附近，老楊正在一家小區門口擺攤賣菜。老楊說，他平時就賣自己的菜，不太注意新聞。“這幾天只是有些菜漲了一些，沒有特別大的變化。”
附近另一處菜店，店主對社區團購也看得比較淡。店主認爲，他這種體量的小店，沒辦法對抗大的平臺和資本，因此也沒必要太過擔心。“有沒有團購，我都照樣賣，大不了不幹了唄。”
他是在兩年前盤下了這家社區菜店，兩年以來，他也確實感受到了店裡客流的下降。“現在小區里老人少，租客多，在網上買菜的太多了。”爲了讓小店能經營下去，店主只能額外進了鮮切面這樣的產品，彌補一些收益。
貴園南里附近的一家菜站，起初也是隻賣生鮮蔬菜，而且打着產地直銷的旗號。但隨着時間的推移，菜站裡不只賣菜，還增添了酒水、零食等利潤相對較高的商品。“不賣這些不行，單純靠賣菜真的很難存活，除非提高菜價。”
宏德利遠菜市場經營品類齊全，僅蔬菜就有約30個攤位。這裡有些蔬菜的價格比附近的菜站和超市略貴，但最吸引顧客的是這裡的規模和氛圍。
“這裡東西多啊，而且也新鮮，能挑好的買。”劉大媽每天都到這裡來買菜，已經形成了習慣。菜市場的攤主小方還沒有感受到互聯網巨頭們的衝擊：“喜歡逛菜市場的，中老年人爲主，每天都自己動手做飯。用手機買菜的一般是年輕人，偶爾做飯，這兩種不是一類人。”
隱憂
資本力量擾局 菜市初現混亂
不過，供貨商們已經感受到了資本進入社區團購帶來的影響。12月12日，河北滄州市華海順達糧油調料有限公司發佈“關於禁止給社區團購平臺供貨公司供貨通知”，稱收到多方投訴，社區團購平臺出現嚴重低價現象，甚至個別產品遠低於出廠價，損害客戶利益。該公司提出“不管平臺有沒有補貼，價格不得低於我司終端零售價”等要求。
記者12月16日撥通了華海順達董事長錢清華的電話，他迴應稱：“團購平臺通過補貼實現低價銷售，這樣會影響到商超等渠道，造成市場價格混亂。”
蔬菜基地也感受到了壓力。肖書娟是一家大型農業合作社的經理，疫情期間，合作社的菜就曾以社區團購的形式送往大興區的30個社區。“如果互聯網巨頭要做社區團購，對我們的衝擊肯定很大。”肖書娟說，合作社自種的菜，價格能抵擋互聯網巨頭的衝擊，但需要從外地進貨的菜，就沒有競爭力了。
肖書娟並不考慮在未來成爲互聯網巨頭的供貨商。她提到對於供貨“賬期”的擔憂，“現在常見的形式是45天對賬，60天結款，也就是供應商需要等到60天后，才能拿到前45天賣出的貨款。”所以，她透露合作社正在全力重啓與社區的合作，“如果我們自己有銷售渠道，何必要看別人的臉色呢？”
與肖書娟類似，老姚是北京一家蔬菜基地的老闆，他的蔬菜大部分都供給了商超，其中也有互聯網巨頭旗下的商超，他自己甚至還有網店。
即便與互聯網密切合作，老姚對巨頭們進軍社區團購，依然保持謹慎的態度。“我沒覺得巨頭們真的是想做生鮮生意。”他說，資本投入、鉅額補貼、低價賣菜，基本是不可能掙錢的，“目的其實就是流量，是搶佔市場，謀求以新概念上市，最終是金融遊戲。”
與老姚合作的下游實體店，已經出現了禁不起互聯網衝擊而倒閉的例子。老姚也與各類下游渠道約定了價格，“我不允許互聯網平臺超低價銷售，最低不能低於我的成本價。不然對下游市場衝擊太厲害，相當於自殺。”
風險
壟斷的代價該由誰承受？
互聯網經濟專家劉興亮認爲，競爭應交給市場，讓消費者去選擇，“即便這些巨頭未來形成很大市場佔有率，蔬菜的價格開始離譜了，消費者可以重新選擇傳統渠道。”
但作爲從業者，老姚有自己的擔心。“我自己有網店，也給互聯網平臺供貨，但是這幾年下來，我的整體收益其實都沒增長。”老姚覺得，就像購物、打車、外賣、共享單車等“前車之鑑”一樣，最後收益都被平臺拿走。供貨商收益微薄，消費者嚐到的優惠越來越少，“這大概就是壟斷的代價”。
老姚強調，蔬菜生意利潤低，“上市、融資、掙熱錢，這是人家的思路”。他回想起實體業面對電商的一次次衝擊，“我們從一開始就要合法納稅，要達到消防、衛生、食品安全等要求。而電商初期管理是寬鬆的，這種競爭並不公平。”
他擔心，社區生鮮和團購也有潛在的風險，在競爭初期，互聯網平臺利用巨資，對傳統實體店形成優勢，“等消費者發現，生鮮行業被壟斷，優惠力度不大了，想再回頭找實體店，也許家門口的小店已經關門了。”