人民財評：鑽數據漏洞“薅羊毛”，代價很沉重！

近期，一起大學生利用肯德基APP客戶端和微信客戶端之間數據不同步的漏洞，騙取兌換券和取餐碼牟利的案件在社會上引發關注。上海市徐彙區人民法院近日開庭審理了此案，徐某等五人因犯詐騙罪、傳授犯罪方法罪被判處有期徒刑兩年六個月至一年三個月不等。

2018年4月，在用手機在肯德基購物的過程中，徐某無意間發現兩個“生財小門道”。一個是在APP客戶端用套餐兌換券下單，暫不支付，轉爲微信客戶端操作，最後相當於分文未付騙取了一份兌換券；另一個是用類似手段，分文未付騙取了一份套餐。

乍看起來，騙取一份兌換券或者套餐似乎也不是什麼大事，不至於上升到犯罪和判刑的程度。但是，徐某在發現上述漏洞後，除了自己吃“霸王餐”之外，還將通過上述手法套取的套餐產品在線低價出售給他人，從中獲利。同時，他還將上述手法當面或通過網絡傳授給丁某等四位同學。截至同年10月案發，徐某、丁某等五人的行爲共給肯德基造成20餘萬元的損失。

從法律層面來看，徐某等人的行爲首先屬於詐騙。當其在微信客戶端對兌換券進行退款操作後，該兌換券便立即失效，其所對應的一切權利也隨之取消。徐某隱瞞了這一重要事實，仍然在APP客戶端進行操作重新獲取兌換券或者取餐碼，而兌換券和取餐碼都是可以用於消費的財產憑證，徐某等人實質上是在以隱瞞真相的方式騙取肯德基的財產。

如果徐某僅僅是騙取一份兌換券或取餐碼，雖然行爲性質上屬於“詐騙”，但倒也不至於構成“詐騙罪”。問題在於，徐某不僅自己騙吃“霸王餐”，還大量套取肯德基的兌換券和取餐碼出售給他人，僅徐某一人就給肯德基造成了5.8萬元的損失，這便達到了刑法第266條詐騙罪成立所要求的“數額巨大”的門檻，構成了刑法上的詐騙罪。他還將作案手法教給丁某等人，於是又構成了刑法第295條的傳授犯罪方法罪。

值得重視的是，本案並非個例。在當今電商高度發達的背景下，許多商家爲了促銷或適應多渠道銷售潮流，設計了複雜的銷售、促銷或打折規則，其中難免出現一些商家自己也意想不到的漏洞，許多“精明”的消費者或“黑產”“灰產”組織便利用這些漏洞“薅羊毛”。然而，許多“薅羊毛”的行爲其實都遊走在犯罪的邊緣。近年來已經發生了諸如“利用航班延誤險套保”等影響較大的“薅羊毛”事件，都涉嫌犯罪。

作爲普通消費者，利用商家的優惠是無可厚非的，但利用商家的漏洞“薅羊毛”則是不可取的。天下沒有免費的午餐。對不該拿的莫伸手，伸手必被捉。