論死刑存廢：一個被遺漏卻關鍵的視角
▲翁仁賢伏法，死刑議題再度被翻出討論。（圖／翻攝廢死聯盟臉書）
隨着一樁樁隨機殺人事件及燒死6名至親的翁仁賢伏法，死刑的存廢議題，再度廣受國人討論，當然，一如往昔，最後仍然呈現各說各話，在沒有共識下紛擾散場。
其實，這是由於大家未從「普世價值」的角度來探討所致。所謂「普世價值」，係指可以適用於任何時間、地點、人物、事物、常態或非常態情況的價值觀，亦即一種「永矢鹹遵」的概念。既然如此，對於極度分歧的議題，諸如死刑存廢，「普世價值」將展現出其獨佔而無可匹敵的問題解決能力。因此，尋找出「普世價值」，將是討論死刑相關問題的首要步驟。
從現代立憲國家的整個法體系觀察，刑法條文保護的是受害人；刑事訴訟法的無罪推定、緘默權等，保障着被告；監禁期間的矯正處遇及出獄後的更生輔導，則是利益加害人。可見，國家刑罰與人民私刑最大的不同點，不僅應報處罰，更要施予教化，最終讓罪犯復歸社會，體現人性尊嚴！換言之，「雖止惡行揚善行，但國家的終極目標仍在追求每個人民的幸福，無論人民是善是惡」，此即憲法所設立的「普世價值」。
若以此「普世價值」應用於罪無可逭之人，對待之道，第一要務即在止其惡行以防再次傷人；其次，則應繼予教化復歸社會，追求自他幸福。爲達「止惡」之目的，毋庸死刑，處以無期徒刑即可全其成效，惟若不許表現優良者假釋，將因誘因不足，而難達「教化」之目的。
准此，就十惡不赦之人，僅需處以無期徒刑，但排除全國性大赦、減刑之適用，必俟確收教化成效，且出獄後之生活業已妥當安排，並配有即時監測身體活動範圍之電子設備，方許其假釋出獄。如此，即可兼顧「止惡」與「教化」之目的，落實追求每個人民幸福之普世價值。
不過，倘仍讓該等惡人適用全國性大赦、減刑、未確收教化成效或未妥爲生活安排即許其假釋、假釋後又未能有效即時監控其身體活動範圍，實無異於在社會上放置一顆不定時炸彈，恐有再次傷人之患。爲終局制止該等惡人惡行，防範再有他人無辜受害，萬不得已之下，死刑便成了不得不的選擇。
然而，由於剝奪了惡人幸福追求權，與普世價值有違，所以只能說是「遺憾」但絕不可稱爲「正義」，社會可以因此鬆一口氣卻不值得爲此鼓掌歡呼。尤其，這是整體刑事、矯正、更生之政策與機制的不健全，逼得人民不得不選擇死刑，因此最沒資格稱死刑執行爲正義的，就屬政府當局了。
小燈泡的媽媽新科立委王婉諭也說：「身爲被害人家屬，我們相當恐懼現有機制，無法確保防止再發生以及澈底教化，因此我們無法承受兇手回到社會，我們希望法院依法將被告與世隔絕…這樣的結論對我所認爲的正義還是有很大的距離…」呼應了本文的觀點，或許在立委王婉諭的潛意識中，也同樣用着普世價值來取捨死刑與否吧！
綜合上述，死刑存廢與否，關鍵就在於國家整體刑事、矯正、更生之政策與機制是否健全。建構健全的各項政策與機制，政府責無旁貸，切莫一邊失職於政策與機制之建構，一邊又以執行死刑來高舉正義的大旗，這樣必然無法迎來真正的正義。
或許有人認爲，這些所謂的健全政策與機制，可能會耗損許多國家資源而感到不值。不過在此提醒大家，這些資源是用來落實普世價值的，絕非表面所見的浪費，當普世價值潛移默化地融入每位國人的生命歷程時，社會將不再暴戾而處處祥和，正義也就離我們越來越近，最終體現無價的人性尊嚴！
熱門點閱》
► 沈政男／除夕夜燒死父母的翁仁賢 沒遇到能瞭解他的人
●以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。