章瑩穎案：英美國家已開始反思陪審團效率問題

當地時間7月18日，章瑩穎案被告人克里斯滕被判處終身監禁。法官沙迪德表示，未宣告其死刑彰顯的是陪審團的人性，而不是基於被告人的品格——陪審團12人中1人反對，死刑便不成立，法學專家表示，陪審團一致裁決方能判處死刑，是英美法系中天賦人權的理念體現，根據相關資料顯示，目前陪審團制度的效率問題，也引發了英美法國家的反思。

死刑判決難12人一致方能死刑

據新京報此前報道，章瑩穎案陪審團作出最終裁決，判處被告克里斯滕森終身監禁，並不可假釋。

據伊利諾伊州當地媒體《新聞公報》（the News-Gazette）當地時間18日的報道，法官沙迪德在宣判時對被告人克里斯滕森說：“陪審團對你的仁慈彰顯的是他們的人性，而不是你的品格”。法官同時表示：“實際上，未達成一致的這項決定已經是一種死亡判決，但這是讓你自然死亡，與你殺死章瑩穎的做法正相反。”

宣判後，政法大學刑事訴訟法學專家洪道德對陪審團未給出死刑判決，以及這個案件中陪審團對死刑的影響作了解讀。

對於死刑的慎之又慎，來自於歐美的傳統觀念和文化。在資本主義復興時期，“天賦人權”的理念滲透到了社會的各個層面和各個階層，而一國的法律制度，與該國的文化、歷史與宗教傳統密不可分，天賦人權的理念體現在法律的層面，通俗的解讀即是，人的生命不可以被剝奪，即便是國家也沒有權利剝奪人的生命的權利。社會中某個人如果罪大惡極，其行爲後果需要用生命來抵償的時候，需要交由全社會的普通民衆來做出選擇，陪審團就是全社會民衆的代表。

洪道德說，基於上述理念，在章瑩穎案件中，如果僅有一個陪審員不同意死刑，死刑就不能成立，這既要求證明被告人罪行極其嚴重，還要將其罪行嚴重到足以致死的證據毫無疑點地展現出來。

根據此前報道，在量刑階段，辯方提出了49項應輕判的因素，包括強調罪犯童年的病史、曾是“優秀助教”、檢方證據“不可靠”、酗酒母親的影響、沒有犯罪記錄，以及在伊州大學諮詢中心沒有得到合理治療等；在第一階段定罪審判時，辯方只召集了4名證人，而在量刑階段時這一數字大幅上升，辯方曾要求多達41名證人出庭，最終包括被告父母、妹妹和前妻等18人出庭作證。

“法庭作證階段，辯方證人出庭證明了兩點內容，一是被告人或患有精神疾病，二是此前他的表現尚可。”洪道德說，在美國，證人出庭的證言，對於陪審團來說可信度是非常高的，很大可能是因爲這部分證據，只要說服某個陪審員，被告人便可以免於死刑。

英美法國家開始反思陪審團的效率問題

根據高尚所著的《美國陪審制度述評》，陪審團的主要好處，是可以最大限度保證事實裁定的準確性，同時充分吸納民意，還可以避免法官作爲專業法律人的視角偏頗以及專斷和擅權。

洪道德的介紹說，從陪審員的選擇上，也可以看出，法律僅僅規定了陪審員的自然屬性。即年齡、性別、種族，以及居住時間等，以此來確保他們做出的判斷更加公正和全面，但法律不要求陪審員有任何法律的背景和知識，甚至在陪審團參與案件時，也不會對他們進行法律學術知識的培訓，僅僅是在程序和證據的採用性上對他們進行提示說明。這就確保了不同背景、種族的公民，可以從不同角度來表達對案件的意見。

根據發表在2002年的《美國陪審制度述評》， 進入20世紀，陪審制由於其費用高、耗時、不易預測判決結果，不適合審理複雜案件等弊端而備受批評。章瑩穎案件中，從陪審團的確認到定罪，經歷了近兩年的時間。

美國法律規定，在刑事案件中，規定對全部可能判處 6 個月以上監禁的， 陪審是一項憲法權利，除非當事人放棄，但已經有越來越多的當事人放棄陪審團審理自己的案件。

根據《述評》的統計，2002年左右，在美國各州和聯邦兩級法院，通過正式陪審團程序審理的案件不到刑案的 10%，另外 90%主要通過辯訴交易結案。有資料顯示，在加州，當事人自願放棄陪審團審而改由法官審的，在刑案中佔 80%。